Política gobierno-y-oposicioncorrupcion-y-casos
La subasta del ático de Chamberí comprado por la Comunidad de Madrid queda desierta sin recibir ofertas
Planifica Madrid, la empresa pública de la Comunidad de Madrid, no ha recibido ninguna oferta por el ático de Chamberí que compró en abril de 2024 por 6,3 millones de euros, por lo que la Mesa de Contratación ha propuesto declarar desierta la licitación de este polémico inmueble. El piso, ubicado en el paseo del General Martínez Campos, fue sacado a la venta con un precio de salida de 6,7 millones de euros, pero tras el cierre del plazo el pasado lunes, no hubo ofertas de compra. El acto de apertura de sobres estaba inicialmente previsto para el miércoles, pero fue aplazado al jueves por motivos organizativos, según informaron El País y Expansión.
La Comunidad de Madrid decidió poner el inmueble en venta tras la polémica que estalló en julio cuando se conoció la adquisición. El Gobierno regional ha mantenido que la compra respondía a necesidades institucionales: trasladar temporalmente las dependencias de Presidencia durante las obras de la Real Casa de Correos. Según El Mundo y eldiario.es, Miguel Ángel García, consejero de Presidencia, mostró este jueves documentación en la Asamblea de Madrid argumentando que el ático se planteó como «lugar de trabajo» y como posible «alojamiento ocasional de autoridades en visita oficial o de las propias autoridades de la Comunidad». eldiario.es añade que García mostró una memoria de necesidades fechada el 2 de julio, tres meses después de la compra.
El inmueble no llegará a ser utilizado para esos fines. Mejor suerte ha tenido el otro lote incluido en la misma licitación: según Expansión y eldiario.es, un inmueble en la Gran Vía ha recibido una oferta de compra de Cartesón S.L. por 11.850.010 euros. Por su parte, El País destaca que un informe de 224 páginas sobre la operación no responde preguntas fundamentales como quién ordenó la compra ni por qué se eligió este ático en particular.
Relato y contraste redactados por un modelo de lenguaje a partir de los textos enlazados al margen. Puede contener errores: los originales mandan.
En qué coinciden todos
- Planifica Madrid compró el ático en abril de 2024 por 6,3 millones de euros (ABC, El Mundo, La Vanguardia, Expansión, El País, eldiario.es)
- El ático se encuentra en el paseo del General Martínez Campos de Madrid (ABC, El Mundo, La Vanguardia, Expansión, eldiario.es)
- La Comunidad de Madrid puso el ático a la venta con un precio de salida de 6,7 millones de euros o 6.694.201 euros (ABC, La Vanguardia, Expansión, El País)
- La subasta ha quedado desierta sin recibir ninguna oferta por el ático (ABC, La Vanguardia, Expansión, eldiario.es)
- La Mesa de Contratación se reunió el jueves y propuso declarar desierta la licitación del ático (La Vanguardia, Expansión, eldiario.es)
- Miguel Ángel García, consejero de Presidencia, comparece en la Asamblea de Madrid para explicar la compra (El Mundo, La Vanguardia, eldiario.es)
- El acto de apertura de sobres estaba previsto para el miércoles pero se aplazó al jueves por motivos organizativos (El País, Expansión)
- La Comunidad de Madrid planificaba trasladar temporalmente las dependencias de Presidencia durante obras en la Real Casa de Correos (El Mundo, eldiario.es)
Dónde no cuadran las versiones
García mostró documentación que acredita que el inmueble no se planteó como residencia oficial sino como lugar de trabajo y alojamiento ocasional de autoridades
- El Mundo
- eldiario.es
La inmobiliaria que vendió el ático representaba a Astrid Gil-Casares
- ABC
- El País
Se ha recibido una oferta por el lote primero (inmueble en Gran Vía) que será vendido a Cartesón S.L. por 11.850.010 euros
- Expansión
- eldiario.es
Cómo lo encuadra cada medio
ABC enfatiza el aspecto económico (la Comunidad buscaba obtener 400.000 euros de plusvalía) y utiliza verbos como «ha declarado desierto» de forma más neutra. El Mundo y eldiario.es dan más cobertura a la comparecencia de García y su justificación documental del uso institucional, pero eldiario.es usa titulares que destacan el «reconocimiento» de nuevos usos ("reconoce ahora"), subrayando un cambio de narrativa. El País y Expansión presentan los hechos sin adjetivaciones fuertes. El Mundo introduce el contexto de «falta de transparencia» y la acusación de la izquierda sobre que el piso no puede transformarse en oficinas por ley. ABC, en sus piezas posteriores, recoge las críticas del PSOE pidiendo que Ayuso dimita y las respuestas de la presidenta calificando las acusaciones de «bulos». La Vanguardia destaca la insistencia del Gobierno en el propósito institucional. El País es el único que cuestiona sistemáticamente qué falta por explicar (quién ordenó, por qué este inmueble).
Qué falta por saber
Quién tomó la decisión de comprar este ático específico y en qué momento del proceso de toma de decisiones se incluyó a la presidenta Ayuso. Por qué una memoria de necesidades de la Consejería está fechada en julio, tres meses después de la compra en abril, cuando normalmente la justificación debe preceder a la adquisición. Si la norma urbanística realmente permite usar un inmueble residencial para despachos y alojamiento de autoridades, o si existe conflicto legal como sugiere El Mundo. Cómo se negoció el precio con la inmobiliaria y si intervino competencia pública o se trata de una negociación privada. Cuáles eran las obras exactas previstas en la Real Casa de Correos y cuál era su calendario, para verificar la justificación temporal de la compra.
Compartir